כשתום הלב לא משחק תפקיד

בית משפט דחה תביעה של בעל אופנוע מוברח, שבגינו לא שולמו מסים, ואיפשר לרשות המכס לחלט את הטובין


10:29 ,01.09.2014 מאת: מערכת פורט2פורט

בסקירה זו נתאר מקרה שבו דחה בית המשפט תביעה של בעלים של אופנוע להשבת התפוס, לאחר שהאופנוע נתפס על ידי רשות המכס.

 

רשות המכס טענה כי ביכולתה לתפוס את האופנוע, היות והוא הוברח לישראל ללא תשלום מסים וללא הצגת אישורים רגולטורים נדרשים ממשרד התחבורה, וכי במועד היבוא דגם זה של אופנוע היה בכלל אסור ביבוא.

 

בית המשפט קיבל את עמדת רשות המכס וקבע כי האופנוע יחולט כדין למדינה, בין השאר משום שהבעלים נכשל בהוכחת טענתו כי רכש את האופנוע מהיבואן בתום לב בישראל.

 

מדובר באופנוע שטח מדגם סוזוקי RMZ, שנתפס בשנת 2010 על ידי המשטרה. המשטרה מסרה לבעל האופנוע שהוא נתפס מאחר והוברח לארץ ללא תשלום מסים ויובא ללא קבלת אישורים של הרשות המוסמכת (משרד התחבורה). זאת בהתאם לסעיפים 204 (1) ו- (2) לפקודת המכס. עוד נמסר שמדובר בדגם אסור ביבוא.

 

בעל האופנוע פנה לבית המשפט וביקש את השבת התפוס. הוא טען כי רכש את האופנוע בישראל מצד ג', ששילם עליו מכס כדין. בעל האופנוע טען כי המסמכים אודות הרכישה ותשלומי המכס שהיו בחזקתו נמסרו למשטרה, שלא שמרה מהם העתק.

 

בעל האופנוע הודה שהיה אסור לייבא ארצה אופנוע מדגם זה בזמן שנתפס. עם זאת, הוא הוסיף שהמצב החוקי השתנה וכיום מותר לייבא דגמים מהסוג הזה ולקבל עבורו רישיון לכלי תחרותי. לכן טען שלא מוצדק שרשות המכס תמשיך ותחזיק באופנוע.

 

רשות המכס טענה מנגד שיש לדחות את התביעה, מכיוון שהאופנוע נכנס בשערי המדינה (הוברח) מבלי ששולמו בגינו מסים ומבלי שהתקבלו האישורים הנדרשים ממשרד התחבורה בהתאם לפרט 87.11 בתוספת השנייה לצו יבוא חופשי. לאור זאת, נטען שמדובר בטובין שהוברחו או יובאו בהפרת איסור ועל כן נתפסו כדין ויש להחרימם.

 

בית המשפט פסק כי בעל האופנוע נכשל בהוכחת הטענה שהמכס על האופנוע שולם כדין על ידי צד ג'.

 

בית המשפט הוסיף, שבפני בעל האופנוע עמדה האפשרות להביא לעדות את הבעלים הקודמים של האופנוע, שלפי הטענה שילם את המכס, דבר שלא נעשה ועומד בעוכריו.

 

כמו כן, התקבלה טענת רשות המכס כי במערכת הממוחשבת אין כל תיעוד למספר השילדה של האופנוע בעת כניסתו לארץ, או בעת תשלום המכס בגינו, דבר המחזק את הטענה שהאופנוע הוברח ולא הוצהר.

 

בית המשפט דחה את טענת בעל האופנוע כי אין לו יד ביבוא האופנוע לישראל וכי רכש את האופנוע בתום לב מצד ג'. בית המשפט קבע, על סמך פסיקה קודמת, כי אם בוצעה בטובין עבירה, ניתן לחלטו, ללא קשר לשאלה מיהו הבעלים הנוכחי שלהם.

 

בית המשפט התייחס לטענת בעל האופנוע כי השתנה המצב המשפטי בקשר ליבוא אופנועים מסוג זה וכי כיום ניתן גם להכשיר יבוא אופנועים בדיעבד. טענה זו נתמכה בהודעת דואר אלקטרוני שנשלחה על ידי מנהל תחום ייבוא ורישוי ברשות לנהיגה ספורטיבית במשרד התרבות והספורט, אשר בה צוין כי אין מניעה לייבא לארץ את האופנוע להלן. בית המשפט לא נדרש לדון בשאלת שינוי הדין, אך מבין השורות עולה כי אם בעל האופנוע היה מוכן לשלם את המסים, יתכן שטענת שינוי הדין הייתה מועילה לו.

 

התביעה על כל חלקיה ובעל האופנוע חויב בהוצאות משפט של 15 אלף שקל.

 

 


 

כשתום הלב לא משחק תפקיד* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]