בית המשפט: החרמת כלי הובלה ששימש להברחה מוצדקת משיקולי הרתעה אפקטיבית

בית המשפט דחה את עתירת היבואניות וקבע כי ההחלטה של רשויות המעבר בדבר תפיסת הטובין התבססה על תשתית ראייתית


09:45 ,31.01.2017 מאת: עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון , עו"ד (רו"ח) ויקטור טרנר

רקע: בסקירה זו נתאר את החלטת בית המשפט העליון, אשר דחה עתירה של יבואניות ציוד אלקטרוניקה נגד משרד הביטחון, וקבע כי משרד הביטחון נהג כדין כאשר החרים סחורה מוברחת שלגביה לא ניתנה הצהרה מספקת.

 

סיפור המקרה: חברת אקס אוברסיז וחברת קומפיוטר קונקט בע"מ הן יבואניות של ציוד אלקטרוניקה וטלפוניה. חברות אלו הגישו בקשות לקבלת רשיונות ליצוא של שש יחידות של מרכזיות טלפון ו-66 יחידות של מצלמות אבטחה לרצועת עזה. לאחר בחינתן, אושרו הבקשות וניתן רישיון הייצוא.

 

עם הגעת הטובין למעבר כרם שלום, ביצוע נציגי רשויות המעבר בדיקה בטובין, ובין הטובין שנכללו במשלוח, נתגלו גם שבעה תופים של סיבים אופטיים המהווים ציוד תקשורת דו-שימושי הדורש רישיון ייצוא, ושלגביהם לא הוצא רישיון שכזה.

 

בעקבות מציאת הסיבים האופטיים נתפסו כלל הטובין שהיו על המשאית, אשר הובילה את הטובין שאושרו מבעוד מועד, ונמסר ליבואניות על כוונה להחרים את התופים בשל החשד כי נועדו להעברה לארגון החמאס לצורך ביצוע עבירה. בסופו של דבר הוחרמו כלל הטובין, כולל הטובין של היבואניות.

 

היבואניות עתרו לבית המשפט וטענו, בין השאר, כי לא היו מודעות להימצאותם של הטובין האסורים על המשאית ולפיכך יש להחזיר את הטובין שהוחרמו.

 

החלטת בית המשפט: בית המשפט דחה את עתירת היבואניות וקבע כי ההחלטה של רשויות המעבר בדבר תפיסת הטובין התבססה על תשתית ראייתית אשר הצביעה ללא כל ספק כי הסיבים האופטיים נועדו לביצוע עבירה או מתן שירות להתאחדות בלתי מותרת.

 

בית המשפט הוסיף וקבע כי במקרים בהם בעלי סחורות מבקשים להכניס ציוד לרצועת עזה, חלה עליהם החובה לנקוט, מבעוד מועד, באמצעים הדרושים למניעת הברחת ציוד שלא כדין ביחד עם סחורתם, והיות והיבואניות לא עמדו בנטל זה, גם הטובין שלהם הוחרמו.

 

בהערת אגב נאמר כי השגתה של התכלית ההרתעתית הנדרשת אינה מאפשרת להסתפק בתפיסתו והחרמתו של הציוד האסור בלבד, אלא גם של הרכוש ששימש כאמצעי להברחתו.

 

[דנג"ץ 4794/16 אקס אוברסיז נ' משרד הביטחון [החלטה מיום 2.1.2017, ד' בטבת התשע"ז, כבוד המשנה לנשיאה השופט א' רובינשטיין. ב"כ הצדדים: ליצואן- עו"ד דויד אלון דדון, למשרד הבטחון: עו"ד רועי שויקה]

 

 


 

בית המשפט: החרמת כלי הובלה ששימש להברחה מוצדקת משיקולי הרתעה אפקטיבית* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]