מחיקה על חסימה

בית המשפט מחק תביעה של יבואן בלעדי של מוצרי פורמייקה, שניסה לחסום יבוא מקביל, ופסק על תשלום הוצאות משפט על היבואן הבלעדי


00:00 ,01.12.2013 מאת: עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר

בית משפט המחוזי-מרכז נעתר לבקשתו של יבואן בלעדי ומחק את תביעתו כנגד יבואן מקביל של פורמייקה.

מדובר ביבואן בלעדי העוסק ביבוא של פורמייקה מתוצרת היצרן האוסטרי אגר. היבואן המקביל עוסק, בין השאר, ביבוא מקביל של פורמייקה מקורית מתוצרת אגר. כלומר, מייבאת שלא ישירות מן המפעל.

היבואן הבלעדי הגיש תביעה ובקשה לצו מניעה כנגד היבואן המקביל וטען שהיבוא מתבצע שלא כדין ותוך הפרת זכויותיו. בית המשפט דחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני שיעצור את היבוא המקביל.

היבואן הבלעדי טען שהיבואן המקביל מסיר את הקוד המופיע על גבי הפורמייקה ובכך מבצע עוולה של גרם הפרת חוזה ועוולות נוספות.

מנגד טען היבואן המקביל שמדובר במוצר מקורי ולא מזויף ולכן אין עילה להצר את צעדיו.

במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, דרש היבואן הבלעדי לחשוף את שם הספק ממנו רוכש היבואן המקביל את הסחורה, כמו גם שם המדינה, ופרטים אודות הרכישה, וכן דרש העתקי מסמכים. היבואן המקביל התגונן בטענת סוד מסחרי.

בית המשפט דחה לפני מספר חודשים את הבקשה לחשיפת מקורות הרכישה וקבע כי שם הספק, כמו גם המדינה ממנה מגיעה הסחורה, ופרטים מסחריים אודות תנאי הרכישה מן הספק, מהווים סוד מסחרי של היבואן המקביל, המעניקים לו יתרון על פני מתחריו, ואין הצדקה לחשוף פרטים אלה בפני היבואן הבלעדי.

לאחר ההחלטה ביקש היבואן הבלעדי למחוק את תביעתו ללא הטלת הוצאות. הוא טען, כי התביעה נולדה בשל התנהגות שלא כדין של היבואן המקביל, וכי היבואן המקביל נקט בהליכים שונים לעיכוב בירור התביעה.

מנגד ביקש היבואן המקביל להשית הוצאות על היבואן הבלעדי, בטענה שמדובר היה בתביעת סרק ,שכלל לא היתה צריכה להיוולד. העילה המרכזית של היבואן הבלעדי, טען, היתה הפרת חוזה, שכן נטען כי במדינה שממנה נרכשת הסחורה ביבוא מקביל קיים חוזה בלעדיות בין היצרן לבין יבואן מסוים, ועצם הרכישה מאותה מדינה גורמת להפרת אותו חוזה.

היבואן המקביל טען עוד, כי מאחר והיבואן הבלעדי לא ידע את מקור הרכישה המדויק, הרי שכל הטענה בדבר גרם הפרת חוזה ממדינה אלמונית היתה בלתי מבוססת.

בפסק הדין נענה השופט יחזקאל קינר לבקשת היבואן הבלעדי ומחק את התביעה ובכך הביא לסיום ההליך המשפטי. לאחר שהתעמק בטענות הצדדים, החליט השופט להטיל על היבואן הבלעדי הוצאות משפט בסך 12 אלף שקל אגב מחיקת התביעה. בנוסף נקבע כי אם תוגש תביעה נוספת כנגד היבואן המקביל בעילה דומה, ישולמו הוצאות נוספות, של 24 אלף שקל כתנאי להגשת אותה תביעה.

יצוין כי היבואן המקביל יוצג על ידי כותבי שורות אלה, עו"ד גיל נדל ועומר וגנר.

 

 

 

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: Gill.Nadel@goldfarb.com