מידע חסוי

בית משפט מחוזי בתל אביב קבע תשלום פיצוי לחברה ישראלית, שעובד שלה עבר לעבוד בחברה זרה והעביר מידע סודי למתחרה


00:00 ,31.12.2012 מאת: עו"ד גיל נדל, גלעד פז

לאחרונה התקבלה תביעה של חברה ישראלית נגד חברה זרה בגין גזל סוד מסחרי. בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי עובד לשעבר של החברה הישראלית, שעבר לעבוד אצל המתחרים, פרץ למחשבי החברה הישראלית וגזל מהם מידע סודי, שהועבר לחברה המתחרה.

התביעה המקורית הועמדה על כ-4 מיליון שקל. החברה הזרה חויבה לפצות את החברה הישראלית במיליון שקל ובתוספת של כ-200 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

מפסק הדין עולה שחברת גאמידה מייבאת, מוכרת ומפיצה ציוד רפואי מתקדם לבתי חולים, וכן ציוד לתפעול "חדרים נקיים", המשמשים בתעשיית המוליכים למחצה, האלקטרוניקה, ביוטכנולוגיה ופרמצבטיקה. גאמידה היא נציגה בלעדית של מיטב היצרנים בתחום התמחותה, בהם חברת הענק הבינלאומית NTERNATIONAL VWR, כשאחת מלקוחותיה העיקריים היא חברת אינטל בישראל.

אחד מעובדי גאמידה עבר לעבוד בחברת גטר, שהיא מתחרה של גאמידה. בכתב התביעה טענה גאמידה שהעובד גזל מידע עסקי, שכלל הודעות דואר אלקטרוני, יומני פגישות, לוחות משימות, רשימות שונות ומסמכים נוספים, והעביר אותו לחברה זרה בשם פישר, שהיא מתחרה של VWR, שנציגתה בישראל היא גטר.

חברת גאמידה פתחה בהליכים פליליים נגד עובדה לשעבר ונגד חברת גטר. תביעתה נגד העובד בסך מיליון שקל התקבלה, אך בשל מצבו הכלכלי הרעוע לא נפרע הסכום בפועל. לכן תבעה גאמידה את החברה הזרה, שלפי הטענה נהנתה מגזל המידע.

החברה הזרה (פישר) טענה בבית המשפט שהמידע שהועבר בדואר אלקטרוני אינו סודי, היות ואותו עובד אינו עובד שלה, וכי גאמידה אשמה, משום שלא אבטחה את מערכות המיחשוב שלה כראוי.

מנגד טענה גאמידה כי היא נאלצה לתת הנחות לחברת אינטל, בין השאר בשל המידע שנגזל.

השופט ד"ר עמירם בנימיני קבע כי גם אם המידע שהיה מצוי בדואר האלקטרוני היה ידוע לחלק מעובדי גאמידה, ספקיה ולקוחותיה, הדבר אינו שולל שמדובר בסוד מסחרי. בנוסף, מכיוון שהעובד לשעבר הופעל ישירות על ידי חברת פישר, לא תוכל זו לטעון כי הוא לא היה עובד שלה וכי החברה אינה קשורה למעשי הגזל.

עוד נקבע, כי מכיוון שגאמידה איבטחה את מערכות המיחשוב שלה באמצעות חברה חיצונית המתמחה בנושא, לא נפל רבב במעשיה ואין להטיל עליה אשם תורם.

בית המשפט פסק על תשלום פיצוי בסך של מיליון שקל בלבד ללא הוכחת נזק וקבע שגאמידה כשלה בהוכחת הנזק שנגרם לה כתוצאה מהגזל. עוד נקבע שלא הוכח קשר שבין ההנחה שניתנה לאינטל לגזל המידע, בין השאר משום שעובד אינטל לא הובא לתת עדות בנושא.

 


* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

 

* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:www.nadel-law.co.il