משרד החקלאות יפצה יבואני איילים בגין מיזם שנכשל

בית המשפט קיבל את טענת היבואנים כי משרד החקלאות ורשות שמורות הטבע והגנים נושאות באחריות, בעצם כך שהתירו את יבוא האיילים למרות שמדובר בחיית בר מוגנת


00:00 ,09.09.2013 מאת: עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר

לאחרונה, קיבל בית המשפט באופן חלקי תביעה של יבואני איילים אדומים מאוסטרליה נגד משרד החקלאות. 

היבואנים טענו כי הקימו מיזם ליבוא איילים אדומים לצרכי שחיטה ומאכל, והסתמכו על עמדת משרד החקלאות שהתירה את היבוא, אך בשלב מסוים הסתבר להם כי מדובר בחיית בר מוגנת שיבואה לישראל אסור, והמיזם קרס.

בית המשפט מצא כי משרד החקלאות אחראי בגין מצג שווא, ועליו לפצות את היבואנים בכ- 550,000 ₪ ועוד 80,000 ₪ הוצאות משפט.

עובדות המקרה:

היבואנים הקימו בשנת 1999 מיזם משותף של יבוא איילים אדומים מאוסטרליה לצרכי שחיטה ומאכל. באותה השנה היה מדובר בענף חדש בישראל.

לצורך יבוא איילים אדומים לישראל, נדרש היתר של רשות שמורות הטבע והגנים ליבוא חיית בר, וכן רישיון ממינהל השירותים הוטרינרים במשרד החקלאות.

היבואנים קיבלו אישורים בשנת 2002 ליבוא 120 איילים אדומים, ובשנת 2004, כאשר הוגשה בקשה לרישיון נוסף, הבקשה סורבה.

היבואנים טענו כי כאשר הוקם המיזם, משרד החקלאות סייע להם בעצם מתן ההיתר, ובהסתמך על מצג זה השקיעו כספים רבים, שירדו לטמיון, וביקשו לחייב את משרד החקלאות בפיצוי של כ-2.6 מיליון ש"ח.

פסיקת בית המשפט:

לאחר בחינת השתלשלות האירועים, קיבל בית המשפט את טענת היבואנים כי משרד החקלאות ורשות שמורות הטבע והגנים נושאות באחריות, בעצם כך שהתירו את יבוא האיילים למרות שמדובר בחיית בר מוגנת.

לגבי גובה הפיצוי, קבע בית המשפט כי היבואנים זכאים לפיצוי בסך כולל של כ-550,000 ש"ח – 300,000 ש"ח בגין אובדן השקעה, 210,000 ש"ח בגין אובדן הזדמנויות עסקיות חלופיות, ו-50,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

בית המשפט קבע כי על משרד החקלאות ורשות שמורות הטבע והגנים לשאת בפיצוי זה בחלקים שווים.

תביעת היבואנים לפיצוי בגין הפסד תפעולי ואובדן רווחים עתידי נדחתה מחמת היעדר הוכחה מספקת.

משרד החקלאות ורשות שמורות הטבע והגנים חויבו גם בהוצאות משפט בסכום כולל של 80,000 ש"ח.

[ת.א. (מחוזי תל-אביב) 1797/06 גולדשטיין אבי ואח' נ' משרד החקלאות ואח', פסק-דין מיום 23.8.13, השופט יהושע גייפמן. ב"כ הצדדים: ליבואנים- עו"ד מרים פישמן ורוברט פישמן. למשרד החקלאות- עו"ד אורלי אמיתי מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)].

הערות:

בפסק-דין זה הוטלה אחריות על משרד ממשלתי בגין מעשים שהסבו נזקים ליבואן.

בפסק-דין שניתן לפני כשלושה חודשים, הטיל בית המשפט המחוזי בתל-אביב אחריות על משרד ממשלתי אחר- משרד הבריאות, בגין פרסום שהסב נזק למגדלי הדגים וחייב אותו לפצותם בסכום של כ-7.5 מיליון ש"ח.

באותו המקרה, פורסמה הודעה לפיה דגי בריכות מכילים חומר מסרטן ואסורים למאכל אדם, ובדיעבד הסתבר כי הצעד הנ"ל ננקט בפזיזות [ת.א. (מחוזי ת"א) 2474/06 ארגון מגדלי הדגים בישראל נ' משרד הבריאות, פסק דין מיום 8.5.13];

לדעתנו, ניתן להקיש מפסקי דין אלה גם כלפי רשות המכס שבמשרד האוצר. לדעתנו, כאשר רשות המכס מאשרת בהתנהגות או במעשה אקטיבי אחר סיווג של מוצר לצרכי מכס, והיבואן מסתמך על כך, במקרים המתאימים, אם חוזרת בה הרשות מהתנהגותה, עשויה לקום ליבואן טענת הסתמכות שעשויה להקים גם תביעת נזיקין.

יחד עם זאת, ניסיון קודם של יבואן לתבוע את רשות המכס בגין רשלנות בסיווג, לא עלה יפה בבית המשפט. באותו מקרה, טען היבואן כי רשות המכס פעלה ברשלנות כאשר סיווגה סוללות לטלפונים סלולריים בטרם מתן פסק-דין יורוקום, וכי בגין כך נמנעה ממנו הכניסה לשוק הסוללות. תביעתו נדחתה גם בבית המשפט העליון, אשר הדגיש כי אף שרשות המכס טעתה בסיווג, לא כל טעות של רשות מאפשר הגשת תביעה נגדה בגין רשלנות [ע"א 2648/09 י.גיל אימפורט בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 16.5.11].



* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

 

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: Gill.Nadel@goldfarb.com