הדאגה למעקב אחר מטען מוטלת על יצואן ולא על משלח

בית משפט בחיפה דחה תביעה של יצואן כנגד משלח בינלאומי, בגין משלוח שהיה מיועד לתערוכה בלאס ואגס ועוכב במכס האמריקאי


10:22 ,19.03.2014 מאת: עו"ד שמואל גרוסמן

בית משפט שלום בחיפה דחה תביעה שהוגשה נגד משלח בינלאומי ונגד חברה המארגנת תערוכות בתביעת נזיקין שהוגשה נגדן בגין איחור הגעת משלוח לתערוכה בארצות הברית.

 

משלוח של חברה העוסקת בייצור מכשירי איפור עוכב במכס האמריקאי בשל היעדר נתונים במסמכים שהיו דרושים לשחרורו ובסופו של דבר לא הגיע לתערוכה בלאס ואגס במועד. היצרן הגיש לבית משפט השלום בחיפה תביעה בגין נזקים כנגד המשלח הבינלאומי וכנגד מי שלטענתו טיפל עבורו בארגון התערוכה.

 

הנזקים להם טען היצרן הם הנזקים הישירים בשל העלויות שנשא לצורך ההשתתפות בתערוכה, לרבות נסיעות ושהות בארצות הברית, ונזקים עקיפים, כגון פגיעה בפוטנציאל הפרסום עקב אי השתתפותו בתערוכה, ופגיעה במוניטין. סך התביעה עמד על 250 אלף שקל.

 

כנגד המשלח העלה היצרן שתי טענות עיקריות: התרשלות, בכך שלא מסרה לו הנחיות והסברים  מספקים  בקשר לאופן הכנת  המשלוח ליצוא ולגבי מילוי שטר המטען ויתר המסמכים הדרושים לשחרור מהמכס. לטענתו, אלו היה מקבל  את ההנחיות  הנדרשות, לא היה נגרם העיכוב במכס האמריקאי.

 

הטענה השנייה נגעה להתנהלות המשלח לאחר שחל עיכוב המשלוח במכס. לטענתו, הפר המשלח את חובתו לעקוב באופן הדוק  אחר המשלוח ולעשות ככל שיכולתו כדי שזה יגיע ליעד במועד. בנוסף לאט עדכן המשלח את היצרן לגבי העיכוב ונציגיו לא היו זמינים לטיפול ראוי ומיידי בעיכוב השחרור כשדבר התגלה.  זאת, לטענת היצרן, למרות שהמשלח היה מודע לעובדה שמדובר במשלוח  המיועד לתערוכה וכל איחור מסכל את המטרה.

 

בית המשפט בחן את ההסכם שבין היצרן לבין המשלח וקבע כי במסגרת הסכם השירות הבסיסי,  אין חובה על המשלח לספק ללקוחות גם שירותים של ייעוץ והנחיות לעניין דרישות מכס, או דרישות דומות אחרות. השירות אותו רכש היצרן, נקבע, מתייחס לביצוע העברת המשלוח בלבד.

 

המשלח, קבע בית המשפט, אינו אחראי לתוכנו של שטר המטען והמסמכים המצורפים על ידי הלקוח למשלוח שהוא מבקש לבצע באמצעותו, אלא שאחריות זו לכך מוטלת על היצרן-היצואן.  בית המשפט קיבל את עדות המשלח, כי לקוחות המבקשים הסבר ספציפי בגין משלוח כזה או אחר, מוזמנים לפנות לשירות הלקוחות ולקבל הסבר מפורט, שאיננו ניתן באופן אוטומטי.

 

לעניין התנהלות המשלח ממועד העיכוב במכס האמריקאי, נקבע שגם התנהלות זו היתה תקינה ולא נפל בה פגם. הוכח  כי היצרן לא יידע את המשלח כראוי, באופן ברור ומפורש, שמדובר במשלוח  המיועד לתערוכה. נקבע שהיה על היצרן  לפעול על פי הוראות המשלח,  לפנות לשירות הלקוחות וליידעו במפורש שמדובר במשלוח המיועד לתערוכה. אלו עשה כן, נקבע, יתכן שהפיקוח על המשלוח היה הדוק יותר.

 

בכל מקרה, בית המשפט קבע כי משנודע למשלח על העיכוב במכס  דווח מיידית ליצרן בהודעת דואר אלקטרוני ובהודעה טלפונית. העובדה שהודעות אלו לא הגיעו ליעדן ולא טופלו , איננה באשמת המשלח.

 

לסיכום, בית המשפט קבע כי אין להטיל על המשלח את האשמה לנזקי היבואן, היות ואלה לא הוכחו כלל ועיקר.

 


 

עו"ד שמואל גרוסמן עוסק בייעוץ משפטי בכל ענפי המשפט האזרחי, העסקי והמסחרי, לרבות בתחומי המקרקעין, חוזים, חברות, סחר בינלאומי, שילוח בינלאומי ועמילות מכס, טיפול וייצוג בבתי המשפט, בוררויות והליכי גישור.

מייצג את ארגון הגג של סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים ומספר רב של חברות שילוח בינלאומי, עמילי מכס, יבואנים ויצואנים. עו"ד גרוסמן חבר בוועדה המשפטית של ארגון המשלחים הבינלאומי FIATA ומייצג את עמדת המשלחים הישראלים בארגון הבינלאומי. 

shmuel@grossmanlaw.co.il