רשות המסים: בית המשפט העליון אימץ את עמדת המכס

בית המשפט דחה את ערעורה של פוליבה בע"מ לעניין יבוא צימוקים בסיווגם כדומדמניות. החברה ביקשה פטור מהיטל ביטחה בך 302 אלף שקל ורישיון יבוא בדיעבד


00:00 ,24.07.2007 מאת: מערכת פורט2פורט

בית המשפט דחה את ערעורה של פוליבה בע"מ לעניין יבוא צימוקים בסיווגם כדומדמניות. החברה ביקשה פטור מהיטל ביטחה בך 302 אלף שקל ורישיון יבוא בדיעבד
 
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחים דחה לאחרונה את ערעורה של פוליבה בע"מ, חברה העוסקת בייצור מחיות פירות עבור תעשיות המזון, ואימץ את עמדת המכס. הדיון התקיים בפני השופטים ארבל, רובינשטיין וברלינר.
 
הערעור הוגש על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בת"א, אשר דחה את ערעור המערערת על החלטת המכס לחייבה בהיטל ביטחה בסכום של 302,000 שקל, בגין טובין שייבאה המערערת בשנים 1996-1997.

עניינו של התיק ביבוא צימוקים ע"י המערערת תוך סיווגם כדומדמניות, בעשותה כן, לא שילמה היטל ביטחה המוטל על צימוקים לצורך הגנה על היצור המקומי.
 
בית המשפט דחה את טענות המערערת, הן לעניין חוקיות צו היטלי סחר, והן לעניין סבירות ההחלטה שלא לתן רשיון יבוא בדיעבד. לעניין זה אומרת השופטת עדנה ארבל :"מתן פטור רטרואקטיבי למערערת אשר לא דאגה להצטייד ברשיון יבוא מראש אף כי, כעולה מחומר הראיות לכל הפחות חשדה כי מדובר בענבים מיובשים, ייצור מצב שבו "יצא חוטא נשכר". מקובלת עלי טענתו (של המשיב - המדינה) כי מתן פטור בדיעבד יפגע בוודאות, בשקיפות ובעיקר בשוויון שבין המערערת לבין מתמודדים אחרים שלא הצטיידו ברשיון ייבוא ולא פעלו בדרכה של המערערת וביקשו רשיון יבוא בדיעבד." "וכן מתן פטור רטרואקטיבי בהיעדר נסיבות מיוחדות משדר מסר בעייתי כי הרשות אינה מייחסת חשיבות לעמידה בתנאים הקבועים בצווים, ועלול ליצור פרקטיקה ציבורית נפסדת של אי קיום נורמות חוקיות."
 
כמו כן, קבע בית המשפט כי המערערת איננה עומדת בתנאי חוק מסים עקיפים ולפיכך היא חייבת בתשלום הגירעון. כן דחה ביהמ"ש את טענת המערערת כי הטובין יוצאו והיא זכאית להישבון מכוח סעיף 156. ביהמ"ש קיבל את עמדת רשויות המכס וקבע כי שיקול הדעת לגבי הוכחת היעדר השימוש בטובין בישראל נתון לגובה המכס, וכי המערערת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, להוכיח זהות בין הטובין המיובאים למיוצאים וכי לא נעשה בטובין שימוש בישראל.