הספק דני, המפיץ ישראלי, המחלוקת תתברר בדנמרק

חברת אלצר תבעה נגד ספק מדנמרק, בטענה שזה ביטל הסכם הפצה באופן חד צדדי וכי הבוררות לא אמורה להתקיים בדנמרק, אלא בארץ. בית המשפט לא הסכים


00:00 ,28.05.2012 מאת: עו"ד גיל נדל, עו"ד מורן עוז

לאחרונה הכריע בית משפט מחוזי בתל אביב במחלוקת בין ספקים זר, שהתקשר חוזית עם מפיץ ישראלי בנוגע לשאלות סמכות במקרה של מחלוקת שהתעוררה.

על פי כתה תביעה, ספקית המערכות האלקטרומכניות לינק מדנמרק התקשרה בהסכם עם חברת אלצר מישראל, על מנת שזו תשמש כמפיצה בלעדית של מוצריה בארץ.

לטענת אלצר, כפי שפורטה בכתב תביעה שהוגש לבית משפט המחוזי בתל אביב, לינק ביטלה את ההסכם עימה באופן חד צדדי ומכרה את מוצריה בישראל באופן ישיר, תוך שעקפה את הבלעדיות שניתנה לאלצר, לאחר שגבתה מאלצר סכומי כסף גבוהים מאלה שגבתה מחברות הבת שלה. יתרה מזאת, בכתב התביעה נטען שלינק שכנעה את עובדי אלצר לעבוד עבורה.

עוד נטען, שבתחילה סוכם בין החברות שכל סכסוך יובא לבוררות בדנמרק, אך לאחר מכן סוכם שסכסוכים יוכרעו על ידי בורר שימונה מטעם לשכת המסחר ישראל-דנמרק.

לטענת אלצר, משהתגלעה מחלוקת, מיהרה לינק לפנות למוסד לבוררות בדנמרק, תוך שהתעלמה מהתיקון להסכם. אלצר מצידה נטלה חלק פעיל בהליך מול מוסד הבוררות בדנמרק, על מנת להוכיח שמוסד זה אינו בעל הסמכות השיפוטית בעניינה.

לאחר שהמוסד לבוררות בדנמרק החליט שהוא בעל הסמכות, הודיעה אלצר באופן חד צדדי שהיא כופרת בסמכותו והגישה תביעה נגד אלצר בישראל.

לינק טענה בכתב ההגנה שלא היה תיקון להסכם וכי הגורם היחיד שצריך להכריע במחלוקת הוא מוסד הבוררות בדנמרק. עוד נטען, שסוכם שהסכסוך יוכרע על פי חוקי דנמרק ולא על פי חוקי מדינת ישראל. משכך, נטען שלבית משפט בישראל אין סמכות לדון בסכסוך.

השופטת אסתר נחליאלי חיאט קבעה בספק הדין כי מאחר והתקיים דיון בשאלת הסמכות במוסד לבוררות בדנמרק, היה על אלצר לפנות לבית המשפט בדנמרק ולטעון את טענותיה שם, כולל טענה שפסק הבוררות שניתן שם אינו תקף ויש לבטלו.

עוד נקבע, שאלצר שברה את הכלים והחלטה לפנות לבית משפט בישראל באורח סתמי, כנראה מחמת הנוחיות, ולא פעלה למיצוי ההליכים בדנמרק.

כן נקבע, שמהוראות ההסכם עולה במפורש שהצדדים סיכמו שהסכסוך יוכרע בבוררות בדנמרק ובהתאם לחוק הדני.

השופטת נחליאלי חיאט פסקה שאלצר לא הוכיחה את טענותיה, כי הפורום הנאות לבחינת המחלוקת (הפורום שאליו קשור הסכסוך יותר, מבחינת עדים, ראיות וכו') הוא בישראל ולא בדנמרק.

לכן, נקבע שתניית הבוררות שרירה וקיימת ויש לכבדה.

 

___________________

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

 

* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:www.nadel-law.co.il