יבוא אישי

מה לא לעשות בעת יבוא רכב יוקרה לארץ ועד כמה מותר/אסור להסתמך על חברות העוסקות בעמילות מכס לצורך שחרור הרכב מהמכס


13:33 ,24.06.2015 מאת: עו"ד גיל נדל, צחי לסרי

פעמים רבות נעזר יבואן אישי בחברות העוסקות במתן שירותי ייעוץ ליבוא של רכבי יוקרה. בעת הגעת הרכב לארץ, פונה בדרך כלל היועץ לחברה העוסקת בעמילות מכס לצורך שחרור הרכב מהמכס.

 

חברת אלדור חברה לרכב בע"מ עוסקת בייבוא רכבי יוקרה לארץ ובמתן שירותי ייעוץ ליבוא רכבים כאלו. בני זוג ביקשו לרכוש רכב יוקרה בתהליך יבוא אישי ונעזרו לצורך כך ביועץ. היבואן האישי חתם על חוזה, בו הוא הוגדר כרוכש הרכב, והיועץ הוגדר כמוכר. היבואן האישי שילמו ליועץ 330 אלף שקל, סכום שכלל את התשלומים לצורך שחרור הרכב מהמכס, עוד בטרם שוחרר הרכב.

 

כאשר הרכב הגיע לארץ, היועץ פנה לחברת אולקרגו לוגיסטיס סרביס בע"מ (עמיל המכס) לצורך טיפול בשחרור הרכב מהמכס. עמיל המכס הודיע ליועץ כי עלות שחרור הרכב מהמכס, לרבות מסי יבוא, היא כ-140 אלף שקל.

 

היועץ אישר את התמורה והעביר את כלל המסמכים הנדרשים לצורך שחרור הרכב מהמכס, לרבות ייפוי כוח מאת היבואן האישי, לעמיל המכס. עמיל המכס שילם מכיסו את הסכום וכנגד כך קיבל מהיועץ צ'ק לביטחון. כאשר עמיל המכס רצה לפרוע את הצ'ק, זה חזר מהבנק כבלתי נפרע והבעלים של היועץ  נעלם.

 

היבואן האישי דרש מעמיל המכס לטפל בשחרור הרכב, בטענה כי שילם ליועץ את מלוא התמורה, לרבות התשלומים בגין שחרור הרכב מהמכס. עמיל המכס, לעומת זאת, טען כי מי שייבא את הרכב, ולמעשה הינו הלקוח שלה, הוא היבואן האישי ולא היועץ. עמיל המכס טען כי היועץ למעשה פעל בשם היבואן האישי, אולם חבות התשלום חלה על היבואן האישי ולא על היועץ. 

 

לאור טענות אלו ביקש עמיל המכס להשתמש בזכות העיכבון ולא לאפשר את העברתו של רכב היוקרה ליבואן האישי עד לקבלת מלוא התמורה אותה שילם עמיל המכס בגין שחרור הרכב מהמכס כולל מיסי היבוא.

 

בית המשפט בחן תחילה את החוזה שהיה בין היבואן האישי ובין היועץ. מהחוזה עלה כי ישנו ערבוב של שתי עסקאות שונות. האחת - בה היועץ הינו נותן שירות ליבואן האישי, אך אינו מוכר הרכב; ואילו באחרת, היועץ הינו למעשה מוכר הרכב. בנוסף, בית המשפט קבע כי היבואן האישי לא נקט בצעדי הגנה, כגון תשלום באופן הדרגתי בכל הנוגע לעסקה בינם ובין היועץ.

 

לאחר מכן בית המשפט בחן את החוזה שהיה בין היועץ לעמיל המכס. מבחינת החוזה עלה כי היועץ ביקש שירות מעמיל המכס עבור היבואן האישי. לכן, עמיל המכס היה יכול להניח כי יקבל את הכספים עבור שחרור הרכב.

 

בית המשפט קבע כי בשל העובדה שעמיל המכס החזיק בידו את החוזה שבין היועץ לבין היבואן האישי ובו היבואן האישי מוצג כמייבא הרכב, הרי שעמיל המכס היה יכול להניח באופן סביר כי היבואן האישי הוא הלקוח שלו, ולא היועץ.

 

לאור זאת, נקבע כי מוקנית לעמיל המכס זכות העיכבון והוא יכול שלא לשחרר את רכב היוקרה מהמכס עד לקבלת מלוא התשלומים מצד היבואן האישי, גם אם נניח שהיבואן האישי הינו קורבן של תרגיל עוקץ מאת היועץ.

 

לאור האמור, בית המשפט חייב את היבואן האישי לשלם בפעם השנייה את מלוא התשלום בעבור שחרור הרכב מהמכס וכן את הוצאות המשפט בסך 15 אלף שקל, וזאת על אף שהסכום עבור השחרור מהמכס כבר שולם על ידו ליועץ.

 

 

 

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: Gill.Nadel@goldfarb.com