תביעה נגד מוביל ימי תימחק במידה ויוותר על טענת התיישנות אם תוגש תביעה בחו"ל

שתי חברות ביטוח ויבואן תבעו מוביל ימי בגין נזק שנגרם למטען לאחר שאש פרצה באונייה בדרכה מהונג קונג. בית המשפט קבע שליבת הסכסוך אינה מקומית


00:00 ,27.02.2012 מאת: עו"ד גיל נדל, עו"ד אליס אברמוביץ

מובילים ימיים הנתבעים בבית המשפט בגין נזק למטען עשויים להעלות טענות הגנה רבות המוקנות להן, ביניהן דחיית התביעה מחמת ההתיישנות הקצרה (יחסית) הקבועה בתביעות נגד מובילים (פרק זמן של שנה), וטענות לפיהן התביעה צריכה להתברר בבית משפט זר ולא בישראל בשל האופי הבינלאומי של הסכסוך.

אך מה קורה במצב בו התביעה נגד המוביל הוגשה במועד בבית המשפט בישראל, אך זה הכריע כי ראוי שהתביעה תידון בבית משפט זר? מחיקת התביעה בישראל והגשתה מחדש עשויה לאפשר למוביל הימי לטעון בבית המשפט הזר מחדש להתיישנות, מכיוון שתקופת התיישנות זו קבועה באמנות בינלאומיות ונהוגה בכל העולם.

לאחרונה אירע מקרה כזה בבית המשפט בתל אביב, אשר הורה על מחיקת התביעה והעברה לחו"ל, בתנאי שהמוביל הימי יתחייב בכתב בישראל שלא יטען להתיישנות בבית המשפט הזר.

שתי חברות ביטוח ויבואן הגישו תביעה כספית כנגד מוביל ימי בגין נזקים לשני מטענים (אופניים וגומי) שהיו בדרכם מהונג קונג לישראל. על פי כתב התביעה המטענים ניזוקו מדליקה שפרצה באונייה למחרת ההפלגה.

לאחר הגשת התביעות הגיש המוביל הימי בקשה לעיכוב ההליכים, לאור קיומו של הליך general average ("היזק כללי" או "אבריה כללית") המתנהל בהונג קונג, וכן בטענת "פורום לא נאות". כלומר, לטענתו, בית משפט בהונג קונג צריך לדון בתביעה.

התובעות התנגדו לבקשה וביקשו שהיא תידון על ידי בית המשפט בארץ.

"היזק כללי", בקצרה, פירושו כל הקרבה של רכוש, או הוצאה בלתי רגילה, שנעשו מתוך רצון חופשי ובסבירות בעת סכנה כללית למען ביטחונם המשותף של האונייה, המטען ודמי ההובלה.

במקרה זה, התעוררה השאלה האם התזת מים לכיבוי אש, פעולה שגורמת לנזק למטען, עשויה להיחשב כ"היזק כללי". סקירה זו לא תתמקד בהיזק הכללי, אלא דווקא בטענת הפורום הבלתי נאות.

שופט בית משפט השלום בתל אביב מרדכי בן-חיים קבע שעוולת הרשלנות המיוחסת למוביל הימי מחייבת בחינה וליבון של כושר השייט של הספינה ושל הגורמים לפריצת הדליקה. זאת בשעה שהספינה נמצאת בנמל הונג קונג והראיות הכרוכות במצבה מרוכזות שם. זאת, בעוד שהזיקה היחידה לפורום הישראלי מתבטאת בכך שהמטען היה מיועד להגיע לישראל.

על כן, קבע בית המשפט כי מירב זיקות הסכסוך הוא להונג קונג ולא לישראל.

 

יחד עם זאת, הורה השופט בן-חיים שהתביעה תימחק רק אם יתחייב המוביל הימי בכתב כי לא יעלה נגדה טענת התיישנות ו/או שיהוי אם תוגש התביעה בהונג קונג עד לסוף חודש אפריל 2012.

הוראה זו באה מאחר ותקופת ההתיישנות נגד מובילים ימיים היא קצרה מאוד ועומדת על שנה אחת בלבד מיום גילוי הנזק, ומחיקת התביעה בישראל והגשתה מחדש בחו"ל עשויה היתה לאפשר למוביל הימי לטעון מחדש להתיישנות.

 


_________________________

 

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

 

* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:www.nadel-law.co.il