משלח אינו אחראי לעיכוב בשחרור סחורה בתקופת החגים

בית המשפט דחה תביעה של יבואן אופניים, שטען כי המשלח הבינלאומי גרם לעיכובים מיותרים בשחרור המשלוח וגם לו לנזק


12:01 ,28.01.2016 מאת: עו"ד גיל נדל, אוהד קריאף

יבואן אופניים וכלי רכב חשמליים שכר את שירותיה של חברת שילוח ועמילות מכס והגיש תביעה נגד המשלחת בגין עיכובים בשחרור המשלוח.

 

בית המשפט קיבל את הטענה העקרונית כי המשלחת נדרשה לתת הודעה ולא עשתה זאת, אך דחה את התביעה מחמת אי הוכחת הקשר לנזק שנטען על ידי היבואן.

 

מדובר במכולות שהגיעו לישראל בחגי תשרי. לאחר כשבועיים הודיעה המשלחת ליבואן על הגעתן, והמשלחת נדרשה לטפל גם בעמילות מכס ולהביא לשחרור המשלוחים. המשלוחים שוחררו לאחר כשבועיים נוספים לאחר שהיבואן השיג רישיון שהיה חסר.

 

היבואן טען שהמשלחת התרשלה בכך שהפרה את חובתה להודיע על מועד הגעת הסחורה לישראל ובכך נגרם לו נזק של כ-30 אלף שקל. היבואן הוסיף, כי לאור מערכת היחסים עם המשלחת, היה ברור לו שיסופקו גם שירותי עמילות מכס.

 

מנגד טענה המשלחת כי ההסכם המקורי מול היבואן היה לביצוע שירותי שילוח בלבד, כמקובל בענף, וכי הסדרת השילוח בוצעה כראוי וכמצופה. חברת השילוח טוענת כי שירותי עמילות המכס הוזמנו ממנה רק לאחר הגעת הסחורה לנמל ולא מראש.

 

לחילופין נטען שגם אם היתה חריגה בכך שלא נמסרה הודעה במועד על הגעת המשלוח, היבואן ידע היטב כי מועד ההגעה הצפוי הוא במהלך חגי תשרי, דבר שצפוי להביא לעיכובים בשחרור.

 

בנוסף טענה המשלחת כי לאחר שהוזמנו שירותי עמילות המכס ממנה, התברר כי היבואן לא הסדיר את רישיון סחר הדרוש לשחרור אחת מהמכולות דבר שהביא לעיכוב נוסף.

 

ראשית קבע בית המשפט כי הוכח שנשכרו שירותי שילוח בלבד ולא שירותי עמילות מכס, ושירותי עמילות מכס הוזמנו רק בשלב מאוחר יותר, עם הגעת הסחורה לישראל.

 

בית המשפט קיבל את טענת היבואן, כי אחת החובות המוטלות על המשלחת היתה לעדכן אותו בדבר התקדמות הטיפול והשילוח של מטענו, ואף על מועד הגעתו לנמל. בית המשפט דחה את טענת המשלחת, לפיה לא קיבלה התעניינות מן היבואן אודות המטען, וקבע כי היבואן אינו צריך לרדוף אחרי המשלחת, אלא המשלחת צריכה לעדכן אותו. 

 

לאור זאת, נקבע כי המשלחת התרשלה בכך שעדכנה את היבואן על הגעת המטען רק כשבועיים לאחר הגעתו לנמל.

 

למרות זאת, נקבע כי היבואן לא הוכיח את הקשר שבין מעשי המשלחת לבין נזקו, וזאת משום שהיבואן ידע היטב שזמן ההגעה הצפוי הינו בחגי תשרי, ואם רצה להימנע מסחבת, היה עליו לתכנן את תהליך השילוח בצורה מתאימה.

 

יתר על כן, הוכח כי היבואן לא הזדרז להפיק את אישור הסחר הדרוש לשחרור חלקי החילוף מן המכס טרם הגעת הסחורה ולכן העיכוב שחל בנושא זה היה נזקף לחובתו.

 

לאור זאת, נפסק כי גם אם היתה המשלחת מודיעה ליבואן על הגעת הסחורה לנמל מיד כשהגיעה, לא היה מצליח היבואן לשחררה טרם תקופת החגים, הן בעקבות זמני עבודת המכס בתקופת החגים והן עקב אי הנפקת אישור הסחר במועד.

 

לאור האמור לעיל, בית המשפט דחה את התביעה, וקבע כי הנזק הנובע מעיכוב שחרור המטען נבע כתוצאה מכישלון היבואן לתכנן את זמני המשלוח כראוי, וחייב את היבואן בהוצאת משפט בסך 3,000 שקל.

 

 

 


 

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: Gill.Nadel@goldfarb.com